Il procuratore generale di New York annuncia una causa contro Facebook

Share it with your friends Like

Thanks! Share it with your friends!

Close

.

Il procuratore generale di New York Letitia James annuncia un’importante causa contro Facebook per antitrust e pratiche commerciali anticoncorrenziali.

.

Il procuratore generale James dirige una causa multistatale cercando di porre fine al monopolio illegale di Facebook

AG James James guida la coalizione bipartitica di 48 procuratori generali per l’accusa di condotta anticoncorrenziale

Concorrenza contrastata su Facebook, riduzione della privacy dei consumatori per i profitti

NEW YORK – Il procuratore generale di New York Letitia James ha presentato oggi una causa contro Facebook Inc., sostenendo che l’azienda ha e continua oggi a soffocare illegalmente la concorrenza per proteggere il suo potere monopolistico. La causa sostiene che, nell’ultimo decennio, il gigante dei social network ha acquisito illegalmente concorrenti in modo predatorio e ha tagliato i servizi a minacce minori – privando gli utenti dei benefici della concorrenza e riducendo le protezioni della privacy e i servizi lungo il percorso – il tutto nel tentativo di aumentare i suoi profitti attraverso l’aumento delle entrate pubblicitarie. Il Procuratore Generale James guida una coalizione bipartitica di 48 avvocati generali di tutta la nazione nel presentare la causa odierna per fermare la condotta anticoncorrenziale di Facebook.

“Per quasi un decennio, Facebook ha usato il suo dominio e il suo potere monopolistico per schiacciare i rivali più piccoli e soffocare la concorrenza, il tutto a spese degli utenti di tutti i giorni”, ha detto il Procuratore Generale James. “Oggi, ci stiamo attivando per difendere i milioni di consumatori e molte piccole imprese che sono state danneggiate dal comportamento illegale di Facebook. Invece di competere per i meriti, Facebook ha usato il suo potere per sopprimere la concorrenza in modo da poter sfruttare gli utenti e fare miliardi convertendo i dati personali in una mucca di denaro. Quasi tutti gli stati di questa nazione hanno aderito a questa causa bipartisan perché gli sforzi di Facebook per dominare il mercato erano tanto illegali quanto dannosi. La causa di oggi dovrebbe mandare un chiaro messaggio a Facebook e a tutte le altre aziende che ogni sforzo per soffocare la concorrenza, ridurre l’innovazione o tagliare le protezioni della privacy sarà soddisfatto con tutta la forza dei nostri uffici”.

Dal 2004, Facebook opera come un servizio di social networking personale che facilita la condivisione di contenuti online senza far pagare agli utenti una tassa monetaria, ma, invece, fornisce questi servizi in cambio del tempo, dell’attenzione e dei dati personali di un utente. Facebook monetizza quindi il suo business vendendo pubblicità ad aziende che attribuiscono un valore immenso all’impegno degli utenti e alla pubblicità altamente mirata che Facebook può fornire grazie all’enorme quantità di dati che raccoglie sugli utenti, sui loro amici e sui loro interessi.

Nel tentativo di mantenere la sua posizione dominante nel mercato dei social network, Facebook impiega una varietà di metodi per ostacolare i servizi concorrenti e – come ha dichiarato il Presidente, Amministratore Delegato e azionista di controllo Mark Zuckerberg – per “costruire un fossato competitivo” attorno all’azienda. Le due strategie più utilizzate sono state quelle di acquisire rivali più piccoli e potenziali rivali prima che potessero minacciare il dominio di Facebook e di soffocare e schiacciare gli sviluppatori di terze parti che Facebook ha invitato a utilizzare la sua piattaforma – permettendo a Facebook di mantenere il suo monopolio sul mercato dei social network e di guadagnare miliardi dalla pubblicità. Come ha osservato un partecipante al mercato, se un’applicazione (app) invadeva il territorio di Facebook o non considerava la possibilità di vendere, Zuckerberg entrava in “modalità distruzione”, sottoponendo le piccole imprese alla “collera di Mark”.

I consumatori soffrono – Privacy ridotta e meno opzioni

Il monopolio illegale di Facebook conferisce un’ampia discrezionalità nel definire i termini per la raccolta e l’utilizzo delle informazioni private dei suoi utenti al fine di promuovere i suoi interessi commerciali. Quando Facebook interrompe l’integrazione con gli sviluppatori di terze parti, gli utenti non possono facilmente trasferire le proprie informazioni – come le liste di amici – ad altri servizi di social networking. Questa decisione costringe gli utenti a rimanere fermi o a iniziare la loro vita online da zero, se vogliono provare un’alternativa.

Poiché gli utenti di Facebook non hanno nessun altro posto dove andare, l’azienda è ora in grado di prendere decisioni su come curare i contenuti sulla piattaforma e utilizzare le informazioni personali che raccoglie dagli utenti per promuovere i propri interessi commerciali, anche se queste scelte sono in conflitto con gli interessi e le preferenze degli utenti di Facebook.

Inoltre, mentre i consumatori si sono inizialmente rivolti a Facebook e ad altre applicazioni ora di proprietà dell’azienda che cercano di proteggere la privacy e di controllare i loro dati – la “salsa segreta” di Facebook – molte di queste protezioni sono ora scomparse.

Chi rifiuterebbe un “prezzo abbastanza alto”?

Il danno ai consumatori nell’ultimo decennio è il risultato diretto dell’acquisizione da parte di Facebook di aziende più piccole che rappresentano una minaccia per la concorrenza. Facebook utilizza strumenti unici di raccolta dati per monitorare le nuove applicazioni, il tutto nel tentativo di vedere cosa sta guadagnando terreno con gli utenti. Questi dati aiutano Facebook a selezionare gli obiettivi di acquisizione che rappresentano le maggiori minacce al dominio di Facebook. Una volta selezionati, Zuckerberg e Facebook offrono ai responsabili di queste aziende enormi somme di denaro – che gonfiano enormemente i valori delle app – il tutto nella speranza di evitare qualsiasi concorrenza per Facebook in futuro.

Per quanto riguarda le startup, Zuckerberg ha osservato che, se queste aziende non fossero disposte a vendere, “dovrebbero prenderlo in considerazione” se Facebook offrisse un “prezzo abbastanza alto”.

L’eliminazione di alternative competitive significa che gli utenti non hanno alternative a Facebook, alimentando la sua crescita sfrenata senza concorrenza e rafforzando ulteriormente la sua posizione. I due esempi più evidenti di questa strategia di successo sono stati Instagram e WhatsApp, che rappresentavano entrambi una minaccia unica e terribile per il monopolio di Facebook.

#TotalDomination – Acquisto di Instagram

Facebook e Zuckerberg hanno visto Instagram come una minaccia diretta subito dopo il lancio dell’azienda. Dopo aver inizialmente cercato di costruire una propria versione di Instagram che non ha guadagnato alcuna trazione, Zuckerberg ha ammesso, all’inizio del 2012, che Facebook era “molto indietro” rispetto a Instagram e una strategia migliore sarebbe stata quella di “considerare di pagare un sacco di soldi” per l’applicazione di condivisione delle foto nel tentativo di “neutralizzare un potenziale concorrente”.

Pochi mesi dopo, nell’aprile 2012, Facebook ha acquisito Instagram per 1 miliardo di dollari, nonostante la società non abbia un solo centesimo di reddito e si valuti a soli 500 milioni di dollari. Zuckerberg ha offerto ai proprietari di Instagram il doppio della valutazione che Instagram ha ottenuto, anche se Zuckerberg aveva precedentemente descritto il valore iniziale di 500 milioni di dollari come “folle”.

100 milioni di dollari non è bello. Sai cos’è figo? …19 miliardi di dollari – Acquisto di WhatsApp

L’applicazione di messaggistica mobile WhatsApp ha rappresentato anche una minaccia unica per la crescita di Facebook, dando agli utenti la possibilità di inviare messaggi sui loro dispositivi mobili sia a uno a uno che a gruppi. Mentre Facebook si è concentrata su diversi servizi di messaggistica mobile emergenti, WhatsApp è stata considerata la “categoria leader” con oltre 400 milioni di utenti attivi in tutto il mondo nel 2014, e quella che potenzialmente potrebbe rappresentare la minaccia più grande.

Facebook temeva che WhatsApp erodesse il suo potere monopolistico, affermando che WhatsApp o prodotti simili rappresentavano “la più grande minaccia competitiva per il nostro business”. Facebook era anche preoccupato che WhatsApp potesse infine essere acquistata da un colosso concorrente che in precedenza aveva mostrato interesse per i social network, ovvero Google.

Questo ha portato Facebook, nel febbraio 2014, ad acquisire WhatsApp per quasi 19 miliardi di dollari – un importo di gran lunga superiore al prezzo stravagante che Zuckerberg aveva raccomandato di pagare qualche mese prima e ai 100 milioni di dollari che un altro concorrente si era offerto di acquistare l’azienda due anni prima.

Qui oggi, Gone Tomorrow – Tagliare fuori i concorrenti da Facebook durante la notte

Come esposto nella denuncia di oggi, Facebook si rivolge ai concorrenti con un approccio “buy or bury”: se si rifiutano di essere acquistati, Facebook cerca di spremere ogni briciola di ossigeno dalla stanza per queste aziende. Per facilitare questo obiettivo, Facebook ha utilizzato una strategia “aperta prima chiudiamo prima, poi chiudiamo dopo” per fermare le minacce della concorrenza, o per dissuaderli dal competere, all’inizio.

Facebook ha aperto la sua piattaforma alle applicazioni create da sviluppatori di terze parti nel tentativo di aumentare le funzionalità del sito e, successivamente, di aumentare il numero di utenti su Facebook. Facebook ha anche guidato il traffico verso siti di terze parti rendendo più facile per gli utenti l’accesso, in modo che Facebook potesse catturare dati preziosi sull’attività off-Facebook dei suoi utenti e migliorare la sua capacità di indirizzare la pubblicità.

Non solo Facebook ha tratto un beneficio economico dalle entrate degli sviluppatori di terze parti, ma i servizi di Facebook sono stati ampliati, in quanto Facebook non aveva la capacità di creare e sviluppare tutte le funzioni sociali utili offerte attraverso gli sviluppatori di terze parti.

Dopo anni di promozione dell’accesso aperto alla sua piattaforma, nel 2011, Facebook ha iniziato a revocare e bloccare l’accesso al sito alle applicazioni che Facebook considerava come minacce competitive reali o potenziali. Facebook è consapevole del fatto che una brusca interruzione dell’accesso al sito può essere devastante per un’applicazione – soprattutto per una ancora relativamente nuova sul mercato. Un’app che perde improvvisamente l’accesso a Facebook è danneggiata non solo perché i suoi utenti non possono più portare le loro liste di amici alla nuova app, ma anche perché un’improvvisa perdita di funzionalità – che crea funzionalità rotte o buggy – suggerisce agli utenti che un’app è instabile. In passato, alcune di queste aziende hanno sperimentato un calo quasi istantaneo del coinvolgimento degli utenti e dei download, e la loro crescita si è arrestata.

La risposta di Facebook alla concorrenza serve anche come avvertimento alle altre app che se invadono il territorio di Facebook, Facebook metterà fine al loro accesso a integrazioni cruciali. Inoltre, le azioni di Facebook dissuadono i venture capitalist dall’investire in aziende che Facebook potrebbe in futuro vedere come concorrenti.

Gli annunci non sono cool…ma sono redditizi

Grazie all’ampia base di utenti di Facebook e all’enorme quantità di dati che raccoglie dai suoi utenti e dalle connessioni degli utenti, Facebook è in grado di vendere pubblicità altamente mirata che le aziende apprezzano molto.

Il volume, la velocità e la varietà dei dati degli utenti di Facebook gli danno una visione senza precedenti, virtualmente a 360 gradi, degli utenti e dei loro contatti, interessi, preferenze e attività. Più utenti Facebook può acquisire e convincere a dedicare più tempo alle sue piattaforme, più dati Facebook può accumulare, monitorando le attività dei suoi utenti e aumentando così i suoi ricavi attraverso la pubblicità – raccogliendo miliardi di euro al mese.

Violazioni specifiche

Facebook è specificamente accusato di aver violato la Sezione 2 dello Sherman Act, oltre a molteplici violazioni della Sezione 7 del Clayton Act.

Rimedi

Il procuratore generale James e la coalizione chiedono alla corte di fermare la condotta illegale e anticoncorrenziale di Facebook e di bloccare la società dal continuare questo comportamento in futuro. Inoltre, la coalizione chiede alla corte di trattenere Facebook dal fare ulteriori acquisizioni per un valore pari o superiore a 10 milioni di dollari senza preavviso allo stato di New York e ad altri stati querelanti. Infine, al tribunale viene chiesto di fornire qualsiasi ulteriore sollievo che ritenga opportuno, compresa la cessione o la ristrutturazione di società acquisite illegalmente, o di attività o linee di business correnti di Facebook.

La denuncia è stata presentata alla Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia.

Separatamente, ma in coordinamento con la coalizione guidata dall’Attorney General James, anche la Federal Trade Commission (FTC) ha presentato oggi una denuncia contro Facebook presso la U.S. District Court for the District of Columbia. Il procuratore generale James desidera ringraziare la FTC per la sua stretta collaborazione e collaborazione durante questa indagine.

Il Procuratore Generale James conduce questa causa con un comitato esecutivo composto dai procuratori generali di California, Colorado, Florida, Iowa, Nebraska, North Carolina, Ohio, Tennessee, e il Distretto di Columbia. Al comitato esecutivo si aggiungono i procuratori generali di Alaska, Arizona, Arkansas, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, North Dakota, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Washington, West Virginia, Wisconsin, Wyoming e il territorio di Guam.

L’indagine su Facebook è gestita dagli assistenti procuratori generali Johanna Skrzypczyk, Hanna Baek e Nathaniel Kosslyn, l’assistente legale Shirly Huang e l’analista di Internet e tecnologia Joe Graham – tutti del Bureau of Internet and Technology, sotto la supervisione del capo del Bureau Kim Berger; I procuratori generali Zach Biesanz, Beatriz Marques, James Yoon e Amber Wessels-Yen, e l’assistente legale Arlene Leventhal – tutti dell’Antitrust Bureau, sotto la supervisione del capo ufficio Elinor Hoffmann; l’economista capo Paola Valenti; il vice capo ufficio Kevin Wallace dell’Investor Protection Bureau e il procuratore del progetto Benjamin Cole. Il Bureau of Internet and Technology, l’Antitrust Bureau e l’Investor Protection Bureau fanno tutti parte della Divisione per la Giustizia Economica, che è supervisionata dal Vice Procuratore Generale Capo Chris D’Angelo e dal Primo Vice Procuratore Generale Jennifer Levy.

Fonte:  https://ag.ny.gov/press-release/2020/attorney-general-james-leads-multistate-lawsuit-seeking-end-facebooks-illegal

 

…ce la racconteremo il 20 gennaio 2021.

2020 fuga da Facebook, YouTube e Twitter – fine del monopolio mainstream del NWO e deep state
Elezioni US 2020: Il moderato Joe Biden grande vincitore! Sconfitto il razzista Donald Trump
Le elezioni USA si avvicinano – Tutti contro Donald Trump, i bookmakers accettano scommesse, voi su chi puntate?
Info sulla VPN per SCOMMESSE
https://elusione-fiscale.com/2020/10/03/tutti-possono-fare-trading-di-bitcoin-e-cryptovalute-a-partire-da-1-e-spiegato-bene-e-semplicemente-per-tutti/

Un caro saluto a tutti….

 

Se vi interessa l’argomento: imparate ad usare le criptovalute leggendo il mio articolo:

quarantena Coronavirus COVID-19 – ? – fate trading gratuito in casa

A chiunque mi farà richiesta con mail all’ indirizzo st.george.dragonslayer@email.it invierò a titolo assolutamente gratuito 100 (cento) token VOXT
(vi prego di specificare nell’evidenza della mail la dicitura: vorrei ricevere a titolo assolutamente gratuito 100 (cento) token VOXT )
ovviamente con le accluse istruzioni ed informazioni su come utilizzarli partendo da zero conoscenze ed esperienze in argomento.

se avete dubbi o volete info: scrivetemi in @mail e vi risponderò con un articolo dedicato….

Bitcoin giocare in assoluto anonimato con maggiori vincite senza tasse

Betmaster Italia – piattaforma di betting online no AAMS/ADM – (senza tasse) – anche in Bitcoin

Criptovalute le monete del futuro? ovvero: come effettuare scommesse bitcoin

Bitcoin giocare in anonimato sulla piattaforma di betting online Betmaster – no AAMS / ADM – (senza tasse)

Clicca qui per provare Betmaster … per te, subito un bonus di benvenuto del 100% fino a 1.000€ !!!

Se volete trovare maggiori info: in questi due articoli è chiaramente spiegato in modo molto semplice come usare i Bitcoin…

combattere Coronavirus COVID-19 unico rimedio: quarantena – giochi da fare in casa – trading gratuito
Pandemia Coronavirus COVID-19 : Quarantena in casa !? Non uscite: ammazzate il tempo con trading online Bitcoin & Cryptovalute
Betting anonimo e trading online di cryptovalute ai tempi del Coronavirus (COVID-19)
Coronavirus (COVID-19): chiuse sale giochi, sale scommesse e sale bingo in tutta Italia !

Saluti a tutti ed arrivederci al prossimo articolo…

Comments

Write a comment

*